Le projet interdisciplinaire CARE est mené dans le cadre du programme PEPR PREZODE. Sa coordinatrice, Katherine Worsley-Tonks, est chercheuse en épidémiologie et en écologie des maladies à l’Institut Pasteur. Entretien.
Pourriez-vous présenter brièvement ce projet ?
CARE (Sensibilisation des communautés et réponse aux épidémies zoonotiques émergentes) est un projet interdisciplinaire associant l’anthropologie et les sciences sociales, l’épidémiologie, l’écologie des maladies zoonotiques et l’économie. L’idée est tout d’abord de travailler avec les communautés pour comprendre les comportements à risque et les mesures de prévention, puis d’examiner comment l’implication des acteurs communautaires influence la surveillance. Notre ambition est de développer un système mieux adapté aux contextes locaux, plus réactif et plus efficace, afin de renforcer la surveillance et la prévention des maladies zoonotiques dans différents contextes.
Pour ce faire, nous menons des actions dans quatre pays : la France, le Cameroun, la Côte d’Ivoire et le Zimbabwe, qui présentent des contextes socio-économiques, culturels et écologiques très différents. L’objectif est de tester ce système renforcé dans ces différents contextes, en s’appuyant sur trois maladies zoonotiques présentant des dynamiques de transmission différentes : la grippe aviaire, la fièvre hémorragique de Crimée-Congo et la rage. Bien que la rage ne soit pas une maladie zoonotique émergente, elle reste endémique dans de nombreux pays africains et s’inscrit donc dans ce contexte.
Dans ces trois pays africains, nous travaillerons avec des agents de santé communautaires rattachés au ministère de la Santé et résidant au sein même des communautés qu’ils desservent, intervenant directement sur le terrain. Ils mènent souvent des actions de sensibilisation sur des maladies telles que le paludisme, ou œuvrent à l’amélioration de la santé infantile. Il existe également un équivalent dans le secteur de la santé animale, à savoir les agents de santé animale communautaires. En France, le contexte est différent. Il n’y a ni agents de santé communautaires ni agents de santé animale en France. Nous collaborerons donc avec d’autres représentants communautaires concernés, notamment, par exemple, des agriculteurs, des gardes forestiers, ainsi que des médecins généralistes et des pharmaciens pour ce qui est de la santé publique.
Quels sont les principaux défis et en quoi ce projet est-il original ?
L’un des premiers défis consiste à comprendre les comportements à risque et les mesures de prévention susceptibles d’être mises en œuvre dans chaque contexte. Nous utiliserons ensuite ces informations pour travailler avec les représentants des communautés afin qu’ils puissent identifier ces comportements à risque, les cas suspects et les mesures de prévention appropriées. L’objectif est donc d’adopter une approche ascendante dans laquelle les mesures de surveillance et de prévention sont conçues conjointement avec les communautés elles-mêmes.
Nous évaluerons ensuite la valeur ajoutée de ce système renforcé à l’aide de modèles épidémiologiques et économiques. L’objectif est de déterminer si la participation de représentants de la communauté peut améliorer la prévention des épidémies et leur détection précoce.
La première année sera en grande partie consacrée au volet anthropologique. Nous travaillerons ensuite avec des représentants de la communauté afin de collecter des données sur les cas suspects, les comportements à risque et les mesures de prévention, et ce sur une période de 18 mois. À l’issue de cette période, nous utiliserons ces différents types de données pour réaliser une évaluation épidémiologique et économique du système.
Si les résultats montrent que ce système renforcé apporte une réelle valeur ajoutée et qu’il est économiquement viable, nous mettrons les outils et les protocoles à la disposition des collectivités locales afin qu’elles puissent les intégrer à leurs systèmes de surveillance si elles le souhaitent. Il est très important que ce projet ait un impact au-delà de la recherche et qu’il soit utile aux pays et territoires dans lesquels nous intervenons.
Comment et pourquoi êtes-vous devenu chercheur ? Qu’est-ce qui vous a poussé à choisir votre domaine de recherche ?
J’ai toujours été fasciné par la faune sauvage, ce qui m’a conduit à suivre un cursus de licence en zoologie. Au cours d’un stage de 12 mois dans le cadre de cette formation, j’ai commencé à travailler sur les maladies infectieuses chez les animaux sauvages ; c’est à ce moment-là que j’ai développé un véritable intérêt pour l’étude de l’écologie des maladies infectieuses chez les animaux et les humains. J’ai ensuite suivi un master en écologie aux États-Unis, puis un doctorat en épidémiologie vétérinaire. Au cours de mon doctorat, j’ai travaillé sur la résistance aux antimicrobiens (RAM) chez la faune sauvage, en m’intéressant plus particulièrement au rôle de l’urbanisation dans l’épidémiologie de la RAM chez les mésocarnivores urbains.
J’ai ensuite obtenu une bourse postdoctorale pour travailler au Kenya, où j’ai mené des recherches sur l’épidémiologie de la rage, en particulier sa transmission entre les chiens domestiques et les carnivores sauvages. C’est là que j’ai été confronté aux défis liés aux systèmes de surveillance et à la collecte de données dans les zones rurales et reculées.
Au fil de ma carrière, je me suis donc progressivement orientée vers les maladies zoonotiques, l’approche « One Health » et la recherche en santé mondiale.
En repensant à votre parcours professionnel, y a-t-il un résultat ou un projet dont vous êtes particulièrement fier ?
Ce serait sans doute le travail que j’ai mené au Kenya. En collaboration avec des partenaires locaux, nous avons d’abord réfléchi à la manière de renforcer les systèmes de surveillance dans les zones rurales et isolées afin d’essayer d’obtenir une meilleure visibilité sur les cas suspects dans ces régions. J’ai ensuite eu l’occasion de travailler sur le terrain avec des représentants des communautés, des étudiants et des équipes locales pour mettre en œuvre cette approche. Nous avons constaté que, dans une région où aucun cas de rage n’avait été signalé depuis plusieurs années, cette approche de surveillance communautaire renforcée nous a permis de détecter cinq cas positifs confirmés chez des animaux et un cas suspect chez l’homme en seulement six mois.
Ce qui m’a particulièrement marquée, c’est qu’après mon départ, la surveillance communautaire s’est poursuivie, comme je l’ai appris en restant en contact avec les équipes sur place. Cette expérience m’a beaucoup appris, notamment sur la patience nécessaire pour mettre en place ce type de système, mais aussi sur son intérêt.
Cet entretien a été réalisé par Lise Poulet